хронологічний ланцюжок ключових подій руїни

Сільське господарство

Економічний розвиток сільського господарства прискорилося після аграрної реформи.

2. Кількісне зростання. У 60-90 рр.. XIX ст. збільшилося виробництво всіх видів сільгосппродукції. Збір зернових зріс у 1,7 раза; картоплі - в 2,5 рази, цукрових буряків - майже в 20 разів. Посівні площі зросли на 40%. У звязку з розвитком промисловості і підвищенням попиту на сировину збільшилося виробництво технічних культур (цукрових буряків (майже в 20 разів), тютюну, льону, в Середній Азії і на Кавказі почалося вирощування бавовнику)

2. Якісне розвиток. Але збільшення збору зерна досягалося не тільки екстенсивним шляхом - більш, ніж на 20% зросла врожайність.

Підвищилася продуктивність праці, стало більш частим використання добрив і сільгоспмашин (сінокосарок, віялок, сівалок, жнеек, кінних грабель). Росла товарність (вивезення зерна збільшився в 5 разів). До 1890-х рр.. завершилося формування всеросійського аграрного ринку ринку сільськогосподарської продукції.

Поглиблюється спеціалізація районів у виробництві сільськогосподарських культур:

- Товарне зерноводство розвивалося в Центральному чорноземному районі, Поволжя, Новоросії, на Україні та Північному Кавказі;

- Льонарство - у Центральному промисловому районі;

- Товарне скотарство - на Півночі та Північно-Заході, включаючи Прибалтику;

- Буряківництво - у деяких районах України;

- Тютюнництво, фруктоводство і виноградарство - в Закавказзі і Бессарабії.

2. Поступово змінювалася структура землеволодіння.

У результаті аграрної реформи 1861 р. селяни отримали право власності на свої наділи, але не стали повноцінними власниками землі - для цього вони повинні були викупити свої наділи. Формально власниками надільної землі були громада, а на Заході імперії, де не було поземельній громади двір, які, втім, також не могла продати або закласти свої володіння. У 1880-і рр.. держава постаралося посилити прикріплення селян до громади і запобігти розшарування на селі. Право виходу селянина з общини з одноразовим внесенням величезної суми викупних платежів було обмежено, а в 1893 р. скасовано.

Дворянське землеволодіння в другій половині XIX ст. зменшилося з 73 млн. дес. в 1870-х рр.. до 53 млн. на початку ХХ століття, поміщики-дворяни втратили 27% своєї землі. Ними було продано ще більше, але 60% такої землі купили також поміщики, але більш щасливі, господарські та великі. Створений в 1885 р. Дворянський земельний бан до, який пропонував поміщикам-дворянам пільгові умови кредиту, стримував, але не міг запобігти швидке скорочення дворянського землеволодіння. Продавали насамперед дрібномаєтні (до 100 дес.) Дворяни, що нараховували в 60-рр. XIX ст. близько половини поміщиків. Середній розмір їх маєтки скоротився в 2 рази, складаючи на початку ХХ століття всього 17 десятин.

У створенні великих (понад 1000 дес.) Приватних господарств брали участь не лише дворяни, а й розбагатіли купці, міщани і навіть селяни. Недворяне володіли до кінця століття 1 / 3 землі таких маєтків.

Селянське землеволодіння. Дещо більше стали купувати дрібні селяни, індивідуально та громадою. У 1882 р. було створено Селянський земельний банк спеціально для продажу особам селянського стану державної та поміщицької землі. У цілому селянська приватновласницька земля збільшилася з 5 до 15% площі приватних земель, дещо зросла і площа надільної землі власності (139 млн. дес. 1 / 3 земельного фонду Європейської Росії).

Близько 80 млн. дес. по всій країні ставилося до козацьких земель, 80% якої було закріплено за станицями і поділено на паї, що знаходилися в користуванні станичників.

2. 1ншою була структура землекористування, оскільки більше половини своєї землі селянам поміщики здавали в оренду селянам, які страждали від малоземелля. У результаті дрібні селянські та козацькі господарства використовували до кінця століття понад 80% сільськогосподарських земель Європейської Росії. За Уралом поміщицького господарства практично не існувало.

Відсталість російського сільського господарства.

2. Проблеми сільського господарства в цілому.

Приріст сільськогосподарського продукту досягався як екстенсивним, так і інтенсивним шляхом.Але можливості колонізації - освоєння нових територій, оранки нових земель в Центрі були в той період вже обмежені, а інтенсифікація в умовах відсутності техніки, знань і кредитів для селян розвивалася вкрай повільно.

Продуктивність праці в аграрному секторі залишалася низькою, врожайність, хоча і трохи підвищилася за другу половину минулого століття, була в кілька разів нижче, ніж у Європі. Технічний рівень змінився незначно. В середньому техніки і мінеральних добрив в кінці минулого століття застосовувалося (тільки в деяких поміщицьких господарствах) в десятки разів менше, ніж у розвинених країнах світу.

Товарність сільського господарства зростала, але цей процес випереджав зростання продуктивності праці. Окрім заможних селян і деяких середняків, більшість продавали частину хліба, в якому самі потребували, щоб заплатити викупні платежі та інші податки.

В умовах практично невідчужуваною общинної власності не склався земельний ринок, складно було впровадження інтенсивних методів ведення селянського господарства.

2. У селянському господарстві зберігалося малоземелля і черезсмужжя. Малоземелля навіть збільшилося, тому що з зростанням селянського населення розмір общинної землі залишився тим самим. Середній розмір наділу на душу чоловічого населення зменшився з 4,8 дес. після реформи до 2,7 дес. до 1890-х рр..

Оскільки на багатьох селянських наділах неможливо було провести досить хліба, щоб прогодувати сімю, селяни були змушені брати в оренду землю поміщиків. Не маючи грошей, селянин має відпрацьовував на панської оранки в рахунок орендної плати за нормативами 2-3 дес. за 1 дес. орендованої ріллі. Такі відпрацювання представляли собою полукапіталістіческіе-напівфеодальні форми економічних відносин:

- Полукапіталістіческіе - тому що мова йшла формально про економічний примус;

- Напівфеодальні - так як селяни залишалися прикріпленими до землі і до громади, вони були обмежені в можливості піти в місто або запропонувати робочі руки іншого поміщика, не було вільного ринку сільськогосподарської праці, повноцінного земельного ринку.

В результаті до кінця 1870-х рр.. зросло невдоволення селян, загострився аграрне питання, що став основою майбутніх суспільно-політичних потрясінь. Періодично низький рівень сільського господарства приводив у складних кліматичних умовах до неврожаїв. Після голодних 1868, 1873-74, 1880 і ін років, настав страшний голод 1891-1892 років, яка потрясла всю Росію.

3. Капіталістичне розвиток поміщицького господарства також не було вільним.

Деякі поміщики намагалися пристосуватися до ринкових відносин, перетворити помістя в капіталістичне аграрне підприємство з найманою працею, використовувати машини, добрива, прогресивні технології. Окремі маєтки ставали прибутковими підприємствами.

Але навіть самі передові поміщики застосовували відпрацювання і дешевий, але непродуктивну працю селян-отработчіков, доповнюючи його на окремих високотехнологічних ділянках найманою працею. Система землекористування, селянське малоземелля і прикріплення селян до громади і наділу робили неминучим готовність селян до відпрацювань і надавали поміщикам можливість отримувати робочі руки без безпосередніх витрат. У той же час структура поміщицького господарства, рівень технічного розвитку, що застосовувалися методи не дозволяли власникам маєтків повністю відмовлятися від такої праці. Велике земельне господарство в більшості районів Росії, засноване лише на найманій праці, було б нерентабельним, тому що виробляло б хліб за ціною вищою, ніж ціна продажу. Поміщикам не вистачало навичок підприємництва, знань, техніки, грошей для її придбання та оплати найманих працівників. У той же час, поєднання найманої праці, техніки і відпрацювань давало непогані результати. Лише в період 1880-х рр.., Коли знизилися світові ціни на зерно, кризові явища торкнулися таких господарства.

Економічні результати в маєтках, де поміщики намагалися діяти лише старими методами, не бажаючи пристосовуватися до ринку, були ще гіршими. Такі господарства розорялися. Маєтки закладалися в банки (1870 р. - 2,2% поміщицьких господарств, 1895 - понад 30%), земля переходила до більш щасливим дворянам, купцям або капіталісти селянам, не відмовляємося, втім, від використання відпрацювань.

Характер сільськогосподарського розвитку. Теорію про два шляхи розвитку капіталізму в сільському господарстві розробив В.1. Ленін, який виділив:

- Американський шлях - капіталістичний розвиток фермерського господарства при відсутності поміщицьких латифундій.

- Прусський шлях - це перехід до капіталістичного господарювання на основі розвитку великого поміщицького (юнкерського) господарства, зі збереженням невеликої кількості міцних селянських господарств (гроссбауеров), при обезземелення більшості селян та їх перетворення в сільськогосподарських найманих робітників. Цей шлях болючіше для селян і супроводжується великими соціальними витратами.

Ленін неодноразово вносив поправки у свою концепцію і зробив висновок про те, що, хоча можливостей для реалізації прусського шляху більше, навіть до 1914 р. у Росії не переміг жоден з цих шляхів розвитку капіталізму в сільському господарстві.

Автори деяких посібників писали про переважання в нашій країні прусського шляху при тривалому збереженні елементів кріпосництва, відробіткової системи.

Таким чином завищувати рівень розвитку капіталізму в відсталому сільському господарстві Росії. Фактично термін розвиток капіталізму підмінявся поняттям розвиток сільського господарства.

Дійсно, шлях розвитку російського поміщицького господарства не був шляхом нормального капіталістичного розвитку. Прусський шлях розвивався в основному в західних губерніях, що не знали громадських порядків. У деяких регіонах, що не мали традицій кріпацтва - Сибіру, Північному Кавказі - селянське господарство досягло певних успіхів. 1 все-таки велика частина землі залишалася у поміщиків. Будучи повними власниками своєї землі, вони могли отримувати кредити під її заставу, великі землевласники користувалися й іншими перевагами.

Очевидне розвиток сільського господарства Росії при органічному переплетенні й взаємодії різні рис старого і нового призвело деяких істориків до думки про особливе російською шляху аграрного капіталізму.

Соціально-економічна еволюція російського села. Деякі автори писали про соціальне розшарування селянства - на бідняків і куркулів. Тут необхідно розрізняти майнове розшарування - на бідних, багатих і середняків - і соціальне - тобто виділення в селянстві особливих суспільних груп і верств - сільських найманих робітників (пролетарів); сільських підприємців (буржуазії); селян, які залишилися в основному в рамках натурально-споживчого господарства та ін

1. Економічний розшарування (диференціація) селянства. Незважаючи на зусилля держави, селяни пореформеної епохи поступово розшаровувалося з матеріального достатку. Але, якщо до реформи 1861 року основну масу селян складали середняки, то в другій половині минулого століття велика частина селян переходила до розряду бідняків. Лише невелика кількість сільських господарів успішно збільшували свій дохід. Деякі з них (0,5-2%) навіть купували землю розоряли поміщиків. Тут треба враховувати й те, що далеко не всі селяни, які користувалися великими наділами, були заможними багато з них мали багатодітні сімї, такі господарі по доходу на душу населення не відрізнялися від інших односельців.

Процес майнового розшарування йшов повільно через збереження общини і общинної власності на землю, низький технічний рівень сільського господарства, пережитків кріпосництва.

2. Соціальне розшарування селянства з тих же причин розвивалося ще повільніше. Прикріплені до громади, обмежені в праві пересування по країні, які не мали можливості закласти або продати землю, селяни не могли часом повністю порвати з сільським господарством і селом і тому не стільки перетворювалися на вільних і позбавлених власності найманих робітників - пролетаріат, скільки в пауперов - жебраків користувачів невідчужуваних наділів. Крім того, навіть швидкий розвиток промисловості не могло зайняти руки мільйонів зубожілих аграріїв, які на кілька місяців на рік ставали некваліфікованими робітниками, а частіше - безробітними. Тому основною тенденцією ставала пауперизації російського села.

З іншого боку, без кредитів, в умовах нерентабельності сільського господарства, складно було успішне аграрне підприємництво, що, як і існування громади, стримувало розвиток сільської буржуазії.

Важливо, що і консервативна психологія більшості селян, рідко прагнули до змін у своєму житті, також не сприяла модернізації села.

диалектика как учение о развитии кратко