Головна Історія Востока Колоніальна Африка: трансформація традиційної структури Африка і південь Азії як колонії: спільність історичних доль і її першопричини
політика більшовиків в україні 1917

Африка і південь Азії як колонії: спільність історичних доль і її першопричини

Повертаючись тепер до питання, поставленого на початку цього розділу, звернемо увагу на явну спільність умов та обставин, які відіграли важливу, а часом і вирішальну роль у тому, що саме ці два регіони - Африка і південь Азії - стали практично одночасно колоніями європейських держав в межах Старого Світу.

Перше, що обєднує ці регіони, - природно їх-кліматична зона, зона тропіків та субтропіків, значною мірою зумовлений як надзвичайні можливості експлуатації природних ресурсів (бажані прянощі; можливість спеціалізованого, в тому числі плантаційного, вирощування багатьох екзотичних товарних культур, у тому числі дуже цінних - бавовни, гевеї, прянощів, какао, кави, чаю та ін), так і загальну відсталість місцевого населення, в значній своїй частині знаходився на первісному і полупервобитном рівні існування і вже з однієї цієї причини не мав можливості надати колонізаторам серйозного опору . Це ж обставина побічно зявилося причиною работоргівлі, яка розквітла саме за рахунок захоплення (лову), продажу і перепродажу беззахисних людей, що жили громадами дрібними і тому що були легкими потенційними жертвами работорговців. І хоча на островах Індонезії масштаб работоргівлі (в основному за рахунок первісного населення Сулавесі) був незрівнянний з тим, що відбувалося в Африці, важливий сам факт: торгували переважно тими, за ким не стояла сильна політична структура, зацікавлена в збереженні і захисту свого населення.

Відсутність сильної політичної влади, держави - друга, що зближує ситуацію на півдні Азії та в Африці. Тут мається на увазі не тільки і не стільки океан первісності, скільки слабкість дрібних і державних утворень нетривких, часто ворогували між собою і що були порівняно легкою здобиччю навіть нечисленного, але добре організованого і озброєного супротивника, якими були колонізатори. Це стосується і держав Індокитаю, Яви і Суматри, і арабських країн Магрибу, і ще більшою мірою полупервобитних протодержавне структур Тропічної Африки. Але чи випадково держави - мова не про полупервобитних - виявилися настільки слабкими в момент колонізації, будь то країни Магріба або навіть Індія? Аж ніяк. І тут звернемо увагу ще на одну важливу обставину, що зближають долі колоній півдня Африки та Азії.

Йдеться про той самий півілізаціонном фундаменті, якому було приділено вже чимало уваги. Як говорилося про те, індуїзм, так само як і буддизм в принципі відрізняються соціальною інертністю, політичною нейтральністю, що впродовж століть було фактором, внутрішньо послаблює відповідні держави. Правда, це не відноситься до ісламу. Але в Індонезії та Малайї іслам, як згадувалося, виявився досить поверхневим нашаруванням на індо-буддійському релігійно-цивілізаційному фундаменті і помітної ролі у посиленні адміністративно-політичної структури не зіграв. Що ж стосується країн Магрибу і особливо Єгипту, то там ісламський цивілізаційний фундамент був досить потужним, а засновані на ньому держави в принципі сильними. Слабкість же їх була в тому, що вони виявилися васалами султана, точніше, одряхліле, яка прийшла в стан занепаду Османської імперії. Таким чином, слабкість держав півдня Азії була цілком закономірною, Магріба - з відомим відтінком випадковості, але теж природної в, обставинах, що склалися. Що ж стосується держав Тропічної Африки, то їх слабкість була такою очевидною, що вони часом руйнувалися навіть без впливу ззовні, під впливом зміненого балансу транзитної торгівлі чи інших випадкових і зовнішніх факторів.

Варто зробити застереження, що саме там, де цивілізаційний фундамент був найбільш потужним і ще держава виявилася досить сильним (мається на увазі Єгипет, особливо після правління Мухаммеда Алі), колоніальна експансія в силу необхідності прийняла настільки слабкий, стертий вигляд, що є підстави вести мову швидше про напівколоніальні залежності, ніж про колоніалізмі, - як формально (Єгипет залишався васалом султана), так і по суті. Це виключення з тих, що підтверджують правило. І хоча правило поки ще не очевидно (мова про напівколонію попереду), воно все-таки напрошується, в тому числі і з порівняння доль півдня Африки та Азії.

категория диалектики